על האגודה | פעילויות | הצטרפות | צרו קשר | כתבו לאתר | English Site | בפייסבוק
• שאלות נפוצות
• פורומי האגודה
• קישורים
• אתר פרס גפן
• עדכוני הוועד והאספה
• העדכון החודשי (דואל)
• צוות האתר
• RSS
• דרושים



חיפוש באתר:
חיפוש מתקדם



פעילויות האגודה

• המימד העשירי - כתב עת
• כנסים ומפגשים
• פרס גפן
• תחרויות כתיבה ויצירה
• הפצת סיפורת עברית
• תרומות ספרים
• מבצעים והנחות לחברים
• מועדון הקריאה
• סדנאות כתיבה
• אייקון 2010
ס ק ר

מיהו החוזה הטוב מכולם?

ורנור וינג' (סייברספייס) 3% (6) 
ג'ורג' אורוול (האח הגדול, שפה מכובסת/NewSpeak) 8% (19) 
ז'ול ורן (צוללות, מטוסים, טיסה לירח) 49% (110) 
ה. ג'. וולס (פלישת חייזרים, מכונת זמן, לייזר) 7% (15) 
רוברט היינליין (ואלדו, ישוב הירח, פונדמנטליזם דתי) 2% (5) 
אן מקאפרי (שילוב מוח-מכונה) 1% (2) 
ארתור סי. קלארק (לוין התקשורת) 6% (14) 
ג'ון בראנר (וירוס המחשב, תקינות פוליטית) 2% (5) 
מארי שלי (יצירת חיים באופן מלאכותי) 0% (1) 
איזק אסימוב (רובוטים, ביטול המגע אנושי) 4% (9) 
לארי ניבן (בנק איברים) 1% (3) 
ב. ז. הרצל (חוזה המדינה) 8% (19) 
פיליפ חוזה פרארמר 1% (2) 
חוזליטו 7% (16) 
    מספר מצביעים עד כה: 226
 חזרה לעמוד הראשי         כתוב תגובה

 
עוד סקר מופלא,  (חדש)
NY מאושר יום ראשון, 20/01/2002, שעה 16:17
והפעם - קרב רב בין גדולי אנשי הרוח המוכרים לנו! אפילו את ניבן הכנסנו פנימה, אם כי לא את הפוטר. יש גבול.

כרגיל, מתבקשים העונים לנמק ולפרש את בחירתם. מובן כי גם בסקר ענק כגון זה לא נתן לכתוב את כל הדורש אזכור, ועל כן השתדלנו להתמקד בעיקר. כך, למשל, לא נשאר מקום ל-''עולם של פטאאבים'', שהוא, כפי שיודע כל אמודאי ניבן, פיסת נבואה צרופה וכשרה למהדרין.

הסקר הפעם בחסות דותן דימט, עורך המימד, והאטי וג'ונסי תרופות הרגעה בע''מ.
   כתוב תגובה
מצטערת מאוד.  (חדש)
cheshercat יום ראשון, 20/01/2002, שעה 20:50
בתשובה לNY מאושר
אני פשוט לא מוכנה להצביע בסקר שכולל את ניבן :-P
   כתוב תגובה
גררררררררר  (חדש)
מעריץ ניבן יום ראשון, 20/01/2002, שעה 22:00
בתשובה לcheshercat
;-)
   כתוב תגובה
אמודאי ניבן???  (חדש)
Boojie מתפלצת יום שני, 21/01/2002, שעה 0:51
בתשובה לNY מאושר
בור ועם הספר שכמוך!
   כתוב תגובה
מה הבעיה איתם?  (חדש)
ניר יניב יום שני, 21/01/2002, שעה 10:43
בתשובה לBoojie מתפלצת
בטוחני כי הם שמחים על האזכור...
   כתוב תגובה
אמו*ר*אי ניבן!  (חדש)
Boojie אמוראית ניבן גאה ואלימה יום שני, 21/01/2002, שעה 23:44
בתשובה לניר יניב
תכף אני מטביעה אותך בגיגית, ובלי צינור אוויר!
   כתוב תגובה
הו, לא. בטוחני כי חלה כאן טעות.  (חדש)
ניר יניב יום שלישי, 22/01/2002, שעה 10:10
בתשובה לBoojie אמוראית ניבן גאה ואלימה
הרי ברור לכל עין ואוזן כי מדובר באמודאים. נתן לדעת זאת בעיקר על פי קולות הבעבוע, אם כי גם הקסדות עוזרות...
   כתוב תגובה
אה, אז מכאן הבלבול!  (חדש)
אסטרו-נעמי יום רביעי, 23/01/2002, שעה 0:16
בתשובה לניר יניב
זו לא קסדה, זה דלי. והבעבוע כנראה נובע מהעובדה שהיא שוב התבלבלה בין הדלי הכחול לדלי של הספונג'ה...
   כתוב תגובה
אני בחרתי בג'ורג' אורוול  (חדש)
טווידלדי יום ראשון, 20/01/2002, שעה 16:59
כי נבואותיו, בצורה דומה מאוד למה שתיאר, ממשיכות להתגשם בכל רגע ובכל מקום.
ואחריו - הרצל.
   כתוב תגובה
בחרתי בוורן  (חדש)
שלמקו יום ראשון, 20/01/2002, שעה 17:49
כי מה לעשות, פקסימיליה, מסע לירח, ומחזמר עם עודד מנשה לא הולכים ברגל...
   כתוב תגובה
מצטרפת!  (חדש)
יעל יום ראשון, 20/01/2002, שעה 18:52
בתשובה לשלמקו
אכן, זו גם ההצבעה שלי.

ז'ול ורן שולת!!!

התחזיות הכי מדוייקות עד עכשיו.
   כתוב תגובה
אני אתכם - ז'ול ורן שולת!!!1  (חדש)
גל יום ראשון, 20/01/2002, שעה 21:34
בתשובה ליעל
האם עיני מטעות אותי, או שמא יש14(!) אפשרויות בסקר ?
הכיצד אירע הדבר? עד שהתרגלנו לסקר המוגבל לעד 10 אפשרויות, הנה מגיע לו המתכנת החביב ומוסיף עוד 4.
האח הידד!
   כתוב תגובה
לא בחרתי בוורן  (חדש)
Preacher יום שישי, 25/01/2002, שעה 1:16
בתשובה לשלמקו
הפקסימיליה, תאמין או לא, היתה כבר קיימת בזמן שהוא כתב עליה. זו היתה, אמנם, פקסימיליה פרימיטיבית למדי, וכמובן לא דיגיטלית, אבל היא פעלה.
   כתוב תגובה
לא בחרתי בוורן  (חדש)
רוים יום שישי, 05/04/2002, שעה 18:09
בתשובה לPreacher
אכן גם אני לא בחרתי בוורן בחרתי אסימוב. אם הפקסימיליה הייתה קיימת בתקופת וורן איך היא פעלה? אם אין ביכולתך לתת הסבר מדעי תן בבקשה קישור או מקור מידע בעברית.
   כתוב תגובה
לא בחרתי בוורן  (חדש)
כליל נאורי יום ראשון, 14/04/2002, שעה 19:10
בתשובה לרוים
קוראים לזה טלגרף.
   כתוב תגובה
לא בחרתי בוורן  (חדש)
רוים יום חמישי, 18/04/2002, שעה 19:04
בתשובה לכליל נאורי
אההה נכון זאת פקסימיליה פרימיטיבית ביותר. אבל היו כאלה בתקופה שחזו את השלב הבא של הפקסימיליה שבה חוץ מאותות אפשר לתרגם את זה למשהוא יותר קריא.
   כתוב תגובה
למה להסביר בעצמי  (חדש)
Preacher שבת, 27/04/2002, שעה 0:33
בתשובה לרוים
הנה לינק, תבדוק בעצמך

   כתוב תגובה
להוציא את ז'ול וורן מהרשימה!  (חדש)
alonwho@what יום שני, 21/01/2002, שעה 1:00
יש לי בעיה עם זו'ל וורן. בעיה כל כך קשה, שאת נקודת ההתחלה אני לא מצליח למצוא. ז'ול וורן אפילו לא כתב מדע בידיוני, הוא כתב ספרי הרפתקאות. אולי, ואני אשמח שיתקנו אותי, כי אני לא מתכוון לבדוק במקורות, עוד לפני שידעו בכלל מה זה ספרות מדע בידיוני.

ולמרות הכל, המאפיין ההרפתקני, היומרני בסיפוריו, במסעותיו, הוביל אותו לחשוב על הכלים שיהפכו את הסיפור שלו למרתק, למסעיר, למעורר השראה...

לשים את זו'ל וורן ברשימה, זה כמו לשים שאלה מכשילה, הרי ברור שאין תשובות יותר טובות מזה. אין.

הוא לא ניסה לבנות מציאות עתידית, הוא לא ניסה להתייחס לעתיד במין סימן שאלה גדול.. הוא התייחס להווה. (לא אומר כאן, שקראתי את כולם).ולחלק הנסתר בו. (מין אחד ממצאי תיקים באפלה.)

ואחרי הכל, מה הוא מדע בידיוני, אם המדע אינו חלק ממנו?
   כתוב תגובה
ורן היה, ללא *שום* שמץ של ספק  (חדש)
ניר יניב יום שני, 21/01/2002, שעה 10:53
בתשובה לalonwho@what
סופר מד''ב. כל אדם שכתב אודות טיסה לירח לפני שנות ה-‏60 של המאה ה-‏20, עסק במד''ב. סופר שתאר צוללת על כל פרטיה ודקדוקיה, ועוד רמז, עם זכרוני אינו מטעני, כי כח הנעתה הוא האטום - כתב מד''ב.
המדע היה חלק גדול מאד מכתיבתו של ורן, שהקפיד מאד להתעדכן בכל חידושי זמנו (דוגמה בולטת הוא 20,000 מיל מתחת לפני המים, ספר הרצוף כל כולו בפרטים מדעיים - פיסיקאליים, ביולוגיים, זואולוגיים ובוטאניים). ומה בכך אם השכיל גם להפוך את ספריו להרפתקאות? האם קיים חוק כלשהו האוסר על ספרי הז'אנר להכיל אותן?

בקיצור - לטענתך אין רגלים. הלאה.
   כתוב תגובה
האמת לדעתי היא  (חדש)
שלמקו יום שני, 21/01/2002, שעה 11:50
בתשובה לניר יניב
שוורן לא כתב מד''ב במסגרת הז'אנר (מכיוון שרשמית המד''ב כז'אנר מלא התחיל בתקופת הוגו גראנסבק ועיתוני הפאלפ. לדעתי), אבל הוא אכן כתב מד''ב. ספר המד''ב הראשון הוא ''פרנקנשטיין'', (אם הייתי זוכר את השנים- אז הייתי יותר ברור), ובכל מקרה- אם מה שהוא כתב עליו זה מד''ב, זה לא משנה אם הוא כתב מד''ב או לא.

הבנתם? כי אני צריך עזרה עם זה.
   כתוב תגובה
ספר המד''ב הראשון הוא  (חדש)
NY מאושר יום שני, 21/01/2002, שעה 12:07
בתשובה לשלמקו
''מארה סומינום'' של יוהאן קפלר, שנכתב במאה ה-‏16, אם זכרוני אינו מטעני. מתואר בו מסע אל הירח תוך שימוש בכל הידע המדעי של התקופה (אשר לכמות נכבדה ממנו היה קפלר עצמו אחראי, כמובן).
בריאן אלדיס אמנם טוען בתוקף כי ''פרנקנשטיין'' היה ספר המד''ב הראשון, אך בשיחתי עמו לא שמעתי כל טיעון ממשי שיסתור את עמדתי.
   כתוב תגובה
ספר המד''ב הראשון  (חדש)
נונין נהנה לתקן את NY יום שלישי, 22/01/2002, שעה 1:11
בתשובה לNY מאושר
אם אתה מתכוון לספר של קפלר, שמו היה 'סומניום' שפירושו בלטינית 'חלום'. הספר אכן עסק בטיסה לירח, אם כי הרבה ממנו היה יותר ניסוי מחשבתי והכללה מתוך ידע מדעי ולא 'סיפור'. כלומר, בקריטריונים שלנו מדובר על סיפור מד''ב, אבל די גרוע.
אם מישהו מתעניין, כתבתי עבודה סמינריונית על ה'סומניום' ואשמח לשלוח אותה בדואל למי שיהיה מעוניין.
   כתוב תגובה
ספר המד''ב הראשון  (חדש)
Kipod יום שלישי, 22/01/2002, שעה 1:27
בתשובה לנונין נהנה לתקן את NY
מדוע לא תעלה אותה לרשת.
אני מאמין כי גם בלי-פאניקה, וגם אתר האגודה, ישמחו לפרסם את המסמך.
   כתוב תגובה
ספר המד''ב הראשון  (חדש)
נונין יום רביעי, 23/01/2002, שעה 1:37
בתשובה לKipod
1. העבודה קצת ארוכה, אבל אם יהיה עניין אולי אכתוב תקציר עם לינק לעבודה כולה.
2. אז לאיזה דואל כדאי לשלוח את העבודה כדי שזה יקרה?
   כתוב תגובה
ספר המד''ב הראשון  (חדש)
רוים יום שלישי, 12/03/2002, שעה 14:28
בתשובה לKipod
ספר המד''ב ה1 היה ''ההיסטוריה האמיתית'' מאת לוקיאנוס.
   כתוב תגובה
נו, מה יהיה?  (חדש)
Boojie יום שלישי, 12/03/2002, שעה 17:34
בתשובה לרוים
עכשיו תיפתח כאן תחרות של ''מי מביא את הספר הכי עתיק ואזוטרי שעוד אפשר איכשהו להגדיר מד''ב''???
   כתוב תגובה
נו, מה יהיה?  (חדש)
רוים יום שלישי, 12/03/2002, שעה 18:55
בתשובה לBoojie
לא תהיה תחרות מפני ש''ההיסטוריה האמיתית'' הוא ספר המד''ב ה1 מפני שהוא נכתב לפני הספירה:-0
   כתוב תגובה
רק בעיה אחת עם זה...  (חדש)
NY מאושר יום רביעי, 13/03/2002, שעה 10:35
בתשובה לרוים
הוא לא ספר מד''ב, אלא פנטסיה.
מ.ש.ל.
   כתוב תגובה
רק בעיה אחת עם זה...  (חדש)
רוים יום רביעי, 13/03/2002, שעה 13:57
בתשובה לNY מאושר
יש לי הוכחה כתובה שזה ספר מד''ב ולא פנטסיה בספר ''האדם והחלל'' של ספריית לייף כתו שזה מד''ב. חןץ מזה שהספר מתאר טיסה לירח...
:-0
   כתוב תגובה
מה ''מדעי'' בטיסה לירח?  (חדש)
NY מאושר יום חמישי, 14/03/2002, שעה 12:01
בתשובה לרוים
מה ההבדל העקרוני בין סיפורו של לוקיאנוס לבין, נאמר, האודיסאה (שנכתבה הרבה לפניו)? אזכור הירח?
נו, באמת.
   כתוב תגובה
מה ''מדעי'' בטיסה לירח?  (חדש)
רוים יום חמישי, 14/03/2002, שעה 16:49
בתשובה לNY מאושר
עכשיו בתקופה זה אחרי שז'ול וורן ואחריו אסימוב היינלין ניבן קלארק וכל השאר שינו את פני המד''ב כבר טיסה לירח נראה מאד מיושן אבל בתקופה ההלניסטית טיסה לירח היתה רק חזיון עתידני מופרך.
   כתוב תגובה
הו לא. לא חזיון עתידני,  (חדש)
NY מאושר יום חמישי, 14/03/2002, שעה 16:59
בתשובה לרוים
ודאי שלא מד''בי, אלא חזיון *פנטסטי*.
הטיסה לירח היתה חזיון עתידני אצל וורן ואחריו, אך בתקופות קדומות יותר הרעיון היה פנטסיה טהורה, ללא שמץ מדע או הגיון.
   כתוב תגובה
הו לא. לא חזיון עתידני,  (חדש)
רוים יום חמישי, 14/03/2002, שעה 20:46
בתשובה לNY מאושר
רק שתדע שכמו ב''סומיניום'' של קפלר הספר הזה מבוסס על מדע שנאסף.
נ.ב
האודיסיאה נכתבה אחרי ''ההיסטוריה האמיתית''
   כתוב תגובה
דוא''לי נתון בכל תגובותי -  (חדש)
ניר יניב יום רביעי, 23/01/2002, שעה 10:11
בתשובה לנונין נהנה לתקן את NY
זנק ושלח!
   כתוב תגובה
פססט, נונין  (חדש)
גרומיט יום חמישי, 24/01/2002, שעה 0:42
בתשובה לניר יניב
החיוך שלי יותר נחמד. שלח לבלי פאניקה
P-:
   כתוב תגובה
ציניות היא לא מעלה טובה!  (חדש)
alonwho@what יום שני, 21/01/2002, שעה 16:51
בתשובה לניר יניב
אם היית נולד בשכונה בשם טוטנהם קורט, בצפון לונדון- במאה ה 19. ואמא שלך היתה אומרת לך, שאסור להגיד אף פעם משהו בצורה ישירה. כי זה לא מנומס.היית מבין שזאת היתה האמא של הציניקנים.

אילו היית יודע, איך הסתכלתי אתמול בחדווה, בעותק שגנבתי מחבר, בכיתה ט' והוא עדיין לא יודע על כך..(20,000 אלף מיל מתחת למים)

לא ניסיתי לזלזל, ניסיתי לומר שאני מעריך, ובגלל הערכה, ובגלל הודאות. אין תחרות. לזה התכוונתי.
   כתוב תגובה
אוף טופיק 20,000 מיל  (חדש)
elric win יום שלישי, 22/01/2002, שעה 23:38
בתשובה לalonwho@what
עוד מישהו שם לב לכך ש- 20 אלפי מיל מתחת למים זה *קצת* עמוק מידי (יותר מ- 30 אלפי ק''מ מתחת למים)? זה אינו מד''ב אלא פנטזיה פרועה!

לגבי הסקר, אולי יש ויכוח לגבי החוזה הגדול ביותר, אך לגבי החוזה *הקטן* ביותר, המנצח הוא, על פי שמו, חוזליטו...
   כתוב תגובה
טעות נפוצה.  (חדש)
ניר יניב יום רביעי, 23/01/2002, שעה 0:50
בתשובה לelric win
הכוונה בכותרת הספר היא, כמובן, ''מסע שארכו 20,000 מיל, הנערך מתחת לפני המים''.
   כתוב תגובה
תודה  (חדש)
elric win יום רביעי, 23/01/2002, שעה 1:16
בתשובה לניר יניב
פתרת לי כאן תעלומה שהעסיקה אותי זמן רב (הכיצד יכול היה ורן לטעות בעניין כזה וגו'). לשמחתי נמצא ז'ול ורן זכאי וצח כשלג. טוב, היה לו סנגור מצויין...

ועוד מילה לגבי הספר - עד כמה שזכור לי, הכותרת בשפת המקור הינה בכלל ''20,000 ליג'' שמשמעותן כמדומני כ-‏60,000 מיל (אם טבלת ההמרה של הבבילון לא מתנקמת בי על כך שאני עדיין משתמש בגירסת החינם), כך שבאבחת תירגום קוצר המסע בשליש...
   כתוב תגובה
תיקון טעות נפוצה  (חדש)
אהרון ה. יום שלישי, 22/01/2002, שעה 19:50
בתשובה לניר יניב
וורן לא ''המציא'' את הצוללת. היא הומצאה לפני שהוא כתב עליה!

עם זאת, מובן מאליו שוורן כתב מד''ב, וזה כלל לא משנה אם המושג הזה היה קיים בימיו או לא!
(גם בימי וולס המושג לא היה קיים, אגב. והאם מישהו יעז לטעון שוולס לא כתב מד''ב?
וגם מרי שלי (''פרנקנשטיין'') כפי שציינו כאן אחרים, בצדק!
   כתוב תגובה
תיקון טעות נפוצה  (חדש)
וולס יום שני, 28/01/2002, שעה 23:53
בתשובה לאהרון ה.
לא כתבתי מדע בדיוני וכך אני טוען .
   כתוב תגובה
תיקון טעות נפוצה  (חדש)
רוים יום חמישי, 18/04/2002, שעה 19:30
בתשובה לאהרון ה.
וורן לאהמציא שום דבר אחר הוא רק *חזה* אותם ו*לא* ממש בל אצל וורן הצוללת היא אטומית ובתקופתו לא נראה שזה היה בשימוש.
   כתוב תגובה
בניגוד לכל השאר  (חדש)
שלמקו יום חמישי, 18/04/2002, שעה 19:38
בתשובה לרוים
(חוץ מקלארק) שיש להם פטנטים על מה שכתוב בספרים שלהם?
   כתוב תגובה
בניגוד לכל השאר  (חדש)
רוים יום שישי, 19/04/2002, שעה 12:35
בתשובה לשלמקו
אמרתי שמשהוא המציא (חוץ מקלארק)?
   כתוב תגובה
בהחלט כן.  (חדש)
שלמקו יום שישי, 19/04/2002, שעה 17:37
בתשובה לרוים
ברגע שאמרת שוורן באופן ספציפי לא המציא, אתה אמרת שכל השאר כן המציאו.
   כתוב תגובה
מבחינה חברתית  (חדש)
עידו שבת, 26/01/2002, שעה 20:47
בתשובה לניר יניב
ורן היה סופר שמרן להחריד, גובל בוויקטוריאניות, אפילו יותר מסופרים אחרים בני תקופתו.
אז מה אם הוא שילב בספרי ההרפתקאות שלו כל מיני צעצועים טכנולוגיים, שחלק ניכר מהם כבר נחזו לפניו? סרט של ג'יימס בונד עושה אותו דבר, והוא לא נחשב למדע בדיוני. אם וורן היה מנסה לתאר את העולם שבו הייתה טכנולוגיה כזו, או לפחות את התגובות בעולם להמצאות הללו, ניחא, הייתי מסכים איתך. אפילו ספרי מד''ב נחותים כמו העדשאי של סמית' עשו את זה.
אני מניח שבסופו של דבר זו שאלה של הגדרה. האם מד''ב מתאר המצאות טכנולוגיות או את התגובה האנושית אליהן? אני (וגם אסימוב, היינלין, קארד, קלארק וכמעט כל סופר מד''ב שאי פעם חי) בוחר את האופציה השניה. יש אנשים שיבחרו את הראשונה. זו דעתם, אבל לפי ההגדרה הזו גם קטלוג עתידנות (המצאות סבירות בשנים הקרובות) נחשב למדע בדיוני.
   כתוב תגובה
למרבה המזל, רוב סופרי המד''ב  (חדש)
ניר יניב שבת, 26/01/2002, שעה 23:49
בתשובה לעידו
לא לוקים בחשיבה שמרנית כזו שהוצגה כאן. מד''ב מתאר אפשרויות - טכנולוגיות, חברתיות, הסטוריות ועוד. לעתים מתוארת השפעתן על היחיד, לעתים על החברה, ולעתים עצם האפשרות הוא עצם העניין.

אשר לורן עצמו - חלק מספריו היו אמנם הרפתקאות משולבות בפריטי טכנולוגיה, מעשה בונד, אך ספרים כדוגמת המסע אל הירח ו-‏20,000 מיל היו, במובהק, מדע בדיוני (במקרה האחרון - למרות קיומה של הצוללת קודם לכן). כאן ההמצאה המדעית היא ציר העלילה והעניין. אכן, מדובר בספרי מד''ב שאינם מתארים את ההשפעות החברתיות של הטכנולוגיה המתוארת בהם, ואין כל רע בכך. נסיון לשלול את קטלוג המד''ב מכל ספר שאינו עוסק בהשפעות חברתיות דוקא, יגרום לשלילתם של ספרי מד''ב קשה רבים וטובים, מאבני היסוד של הז'אנר (ספריו של האל קלמנט, למשל, כמו גם רבים מאלה של ניבן).

מד''ב הוא השאלה ''מה אם?'' - ואל לך לפסול על הסף חלק מהתשובות.
   כתוב תגובה
מבחינה חברתית  (חדש)
טל כהן יום ראשון, 27/01/2002, שעה 8:10
בתשובה לעידו
קרא את ''הפוך על פיו'' - תגובות להמצאות, וכו' מהוות את מרבית העלילה.
   כתוב תגובה
גם הספר שלו ''פאריז במאה ה-‏20''  (חדש)
הדס פרבר (אמבר) שבת, 26/01/2002, שעה 21:04
בתשובה לניר יניב
מלא המצאות מהסוג הזה לפני הן נהפכו לנפוצות - כמו חימום מרכזי, תאורת חשמל וכו'
   כתוב תגובה
ורן היה, ללא *שום* שמץ של ספק  (חדש)
רוים יום חמישי, 18/04/2002, שעה 19:15
בתשובה לניר יניב
צודק, ז'ול וורן חזה גם את הפצצה האטומית ואת העוצמה הגרעינית ואת הגזענות הגרמנית בספר: ''5 המיליונים של הביגום'' או בתרגום החדש: ''הירושה הגדולה''.
   כתוב תגובה
אתה טועה ז'ול וורן  (חדש)
רוים יום חמישי, 18/04/2002, שעה 19:11
בתשובה לalonwho@what
כן ניסה לבנות מציאות עתידית בספרים כמו: ''פאריס במאה ה20'' (בשבילנו זה עבר בשבילו זה היה עתיד.) ו ''יום בחייו של עיתונאי אמריקני בשנת 2889 לספירת הנוצרים'' (שזה עדיין עתיד).
   כתוב תגובה
לעניין היינליין -  (חדש)
גל יום שני, 21/01/2002, שעה 9:09
ב1950 היינליין כתב תחזית לשנת 2000 בשם ''תיבת פנדורה''. ב-‏1966 הוא תיקן והוסיף במאמר בשם ''לאן?'' ושוב הוסיף ותיקן ב-‏1980 באוסף ''יקום מורחב''.

בסוף שנת 1999 קם לו מישהו שניתח את תחזיותיו של היינליין ונתן לו ניקוד.

תוכלו לקרוא זאת כאן - מאוד משעשע: http://www.xibalba.demon.co.uk/jbr/heinlein.html

ולמי שלא רוצה לקרוא ורק סקרן לדעת מה הניקוד שהיינליין קיבל - אז הוא קיבל ציון של 20% וגם זה בחסד.
   כתוב תגובה
עוד רעיון מענין  (חדש)
ארז לנדוור יום שני, 21/01/2002, שעה 21:50
של סופר מד''ב הוא זכוכית איטית של בוב שאו.

מדובר בזכוכית בעלת צפיפות גבוהה מאוד כך שהאור חודר דרכה באיטיות גדולה מאוד, ודרכה רואים דברים שהתרחשו לפני שנים.
   כתוב תגובה
נהדר!  (חדש)
Kipod יום שלישי, 22/01/2002, שעה 1:27
בתשובה לארז לנדוור
אני אבנה זכוכית כזאת, אשב מאחוריה 20 שנה, רק כדי לדעת מה קרה בצידה השני לפני 20 שנה?!
   כתוב תגובה
לא שמעתי על הזכוכית האיטית מימי,  (חדש)
Afalknon שבת, 26/01/2002, שעה 22:18
בתשובה לKipod
אבל אני מניח שהכוונה היא לבנות זכוכית כזו מאותו צורך של בנית קפסולות הזמן: אם תצור זכוכית כזו המעבירה אור תוך, נגיד, אלף שנה, יוכלו בני בנינו לקבל מידע אמין ואותנטי על תקופתינו.
   כתוב תגובה
לא שמעתי על הזכוכית האיטית מימי,  (חדש)
טל כהן יום ראשון, 27/01/2002, שעה 8:09
בתשובה לAfalknon
אבל רבותי, עשרים שנה? אלף שנה?

יש לכם מושג כמה חשובה, נהדרת וחוסכת-אנרגיה תהיה זכוכית שלוקח לה 12 שעות ''בלבד'' להעביר אור?

(רמז: חלון שמאיר בלילה, באור יום מקורי).
   כתוב תגובה
רעיון מצויין  (חדש)
יעל יום ראשון, 27/01/2002, שעה 11:18
בתשובה לטל כהן
אבל יכול להיות שאפשר להגיע אליו גם על ידי שימוש בחומרים זורחים, כמו אלה שיש בשעונים לפעמים, שזורחים במשך שעה אחרי שמכבים את האור.

בכל מקרה זה קו חשיבה מאוד מעניין. זכוכית כזו יכולה להיות בעלת המון אפשרויות.
   כתוב תגובה
רעיון מצויין  (חדש)
Klil Neori יום ראשון, 27/01/2002, שעה 18:29
בתשובה ליעל
A piece of glass that can hold 12 _hours_ of direct sunlight? How can such an energy be contained without destroying any kind of optical equipment?
   כתוב תגובה
למה להחזיק?  (חדש)
שלמקו יום ראשון, 27/01/2002, שעה 22:47
בתשובה לKlil Neori
להאיט. הזכוכית לא אוגרת כלל אור- היא פשוט מעבירה אותו דרכה מאד, מאד, *מאד* לאט. שום דבר לא נאגר, שום דבר לא מופסד- מה שנכנס הוא מה שיוצא, רק הרבה יותר לאט מהמקובל... (כמו החיבור שלי לאינטרנט כרגע).
   כתוב תגובה
ח'ברה, להירגע  (חדש)
ארז לנדוור יום שני, 28/01/2002, שעה 21:15
בתשובה לשלמקו
הרעיון נחמד אבל כבר בשנות ה60 כאשר נכתב הסיפור ע''י בוב שאו ,
סמואל דילייני הפריך את אפשרות קיומה של זכוכית כזו.
(אין לי את הפרטים, אבל הרעיון כאמור מופרך).
   כתוב תגובה
הרעיון לא מופרך  (חדש)
שלמקו יום שלישי, 29/01/2002, שעה 16:49
בתשובה לארז לנדוור
סתם טפשי. הוא מבוסס על העובדה שזכוכיות שונות אכן מאיטות את האור- יש נוסחא המקשרת בין מקדם השבירה של הזכוכית למהירות האור בתוגו, כך שבתוך זכוכית האור אכן יכול לנוע במהירויות נמוכות יותר מc.

אבל, עדיין המהירויות יחסותיות, כך שאם רוצים שלאטור תקח עוד שנייה אחת לעבור את הזכוכית, הזכוכית צריכה להיות ברוחב של כחצי שניית אור (לפחות מאה אלף ק''מ, נגדיר את זה ככה). לא בדיוק מעשי. אבל אפשרי.
   כתוב תגובה
אחלה.  (חדש)
Kipod יום שישי, 01/02/2002, שעה 15:13
בתשובה לטל כהן
אבל מה, לא כל כך אחלה.

השקעת האנרגייה שתדרש כדי ''לעכב'' את האור 12 שעות מבלי שיאבד מעוצמתו נראית לי כבירה מאמצעי תאורה חליפיים.

אל נא תשכח, שסביר להניח שהאור ידרוש הגברה מלאכותית, לאחר שנח לו בזכוכית.

ולאפלקון - בנוגע לדורות הבאים - וידאו יותר יעיל.
   כתוב תגובה
אהה!  (חדש)
Afalknon יום ראשון, 03/02/2002, שעה 22:58
בתשובה לKipod
אבל כמה מצלמות וידאו אתה מכיר שמצלמות 24 שעות ביממה את העוברים והשבים ללא הבדל דת גזע ומין? כמה קלטות וידאו אתה מכיר שארוכות מספיק כדי להקליט 1000 שנה באופן רציף?
אוי ואבוי יהיה לנו אם משהו בעתיד יחליט שמה שאנחנו מצלמים עכשיו הוא תיעוד הסטורי מדויק.

וזה בלי להזכיר את חוסר יציבותם של קלטות הוידאו ואת העובדה המצערת שבקרוב הן יצטרפו לאחיהם התקליט וטלפון החוגה ויעלמו מהעולם...
   כתוב תגובה
אהה!  (חדש)
Klil Neori יום שני, 04/02/2002, שעה 12:02
בתשובה לAfalknon
There's an interesting question: what will archaeologists of the future think of us, if they ever find the remains of our culture. Will anything electronic remain at its present form? Will any buildings or roads remain? I have this uneasy feeling that the old Roman roads, and the Pyramids, will outlive our meagre, unstable products.
   כתוב תגובה
אבל...  (חדש)
טל כהן יום רביעי, 06/02/2002, שעה 8:03
בתשובה לKlil Neori
כליל, כבר ניסיתי להסביר לך פעם כמה שזה לא חשוב:
   כתוב תגובה
But...  (חדש)
Klil Neori יום רביעי, 06/02/2002, שעה 18:37
בתשובה לטל כהן
This time, I'm not making a value-judgement, just asking a question, and making a small prediction.
   כתוב תגובה
But...  (חדש)
טל יום רביעי, 06/02/2002, שעה 18:41
בתשובה לKlil Neori
הבנינים של היום יחזיקו הרבה יותר מאלה של הרומאים. למעשה, מהבנינים של הרומאים, שאתה נוטה להעריץ כל-כך משום מה, שורדים רק אלה שמתוחזקים באופן פעיל. לאחר הפצצה אווירית מסיבית של רומא, למשל, (או סתם מטאור), הרבה יותר סביר שיוותרו שרידים ניתנים לזיהוי של בניינים עם שלד ברזל מאשר של הקולוסאום.
   כתוב תגובה
אתה בטוח בזה?  (חדש)
Boojie יום חמישי, 07/02/2002, שעה 0:21
בתשובה לטל
למיטב זכרוני, סטנדרט הבניה בימינו מבוסס על הרעיון שמבנה עשוי לשרוד מספר מסוים (50 שנה, על פי דיווחו של אחי שלומד אדריכלות) של שנים, שהרי הרבה יותר קל בימינו להרוס מבנה ולבנות מחדש (בטכנולוגיות המתחדשות כל הזמן) מאשר לתחזק בניין ישן. לפי העדכון שקיבלתי, בעת העתיקה השתמשו בעודף גדול של חומרי בנייה ובחומרי בנייה שמשתמרים טוב יותר (אבן לעומת בטון).
   כתוב תגובה
ואחיה שלומד בטכניון רק רוצה לומר  (חדש)
O'Lucifer זוקף אוזניו יום חמישי, 07/02/2002, שעה 0:32
בתשובה לBoojie
שהוא זוכר בנוסטלגיה את הפעם שהוא קרא את 2061 של קלארק ושות', שבו מתואר איך הם ציפו רב קומות בארה''ב (קרייזלר, או האמפייר, נדמה לי) ביהלום, מליבתו של לוציפר/אקס צדק... :-)
ר-ו-צ-ה!
   כתוב תגובה
טוב שזה לא היה מגדלי התאומים...  (חדש)
Boojie יום חמישי, 07/02/2002, שעה 0:40
בתשובה לO'Lucifer זוקף אוזניו
   כתוב תגובה
אופס, חסר התוכן:  (חדש)
Boojie יום חמישי, 07/02/2002, שעה 0:42
בתשובה לBoojie
כי זה *באמת* היה הורס את ההערכה שלנו לכושר הניבוי של קלארק...
   כתוב תגובה
עוד רעיון מענין  (חדש)
ערן טרומר יום שלישי, 26/03/2002, שעה 0:41
בתשובה לארז לנדוור
ניסוי שנערך לפני כשנה הראה אפקט דומה: פולס לייזר ''הוקפא'' בתוך גז ו''הופשר'' מילישנייה מאוחר יותר. בין שני הארועים, המידע והאנרגייה של האור ''הוקלט'' במצב הקוונטי של אטומי הגז.

בשלב זה משך הזמן, האנרגייה, והיעילות קטנים, והעסק עובד רק עבור אורכי גל מסויימים, אבל קיום האפקט הוכח.

   כתוב תגובה
ציונות בלי ציניות  (חדש)
ליעם יום שני, 21/01/2002, שעה 22:06
ז'ול וורן אומנם חזה המצאות טכנולוגיות רבות, אולם האם נקף אצבע שתתרום למימוש תחזיותיו? לא ולא! לעומתו הרצל התרוצץ, הזיע טרח ועמל - ובנוסף למדינה קיבלנו כשי חינם גם את המשחק ''הרצל אמר''.
   כתוב תגובה
החוזה המוצלח ברשימה הוא  (חדש)
אהרון ה. יום שלישי, 22/01/2002, שעה 20:02
כמובן קלארק, ואני מתפלא על מיעוט המצביעים עבורו.
בתחום התקשורת אין לו מתחרים: את לוויין התקשורת הוא עצמו המציא (על אמת, לא בסיפור דמיוני!), ובסיפורין הישנים אפשר למצוא את שורשי האינטרנט, הספריות הוירטואליות, מכשירים דמויי מחשבי ''פאלם'' מקושרים לרשת, ממשקי מוח-מחשב, ועוד ועוד.
בספר העתידנות הקלאסי שלו ''פני העתיד'' (1959) תמצאו אפילו תחזיות על ננוטכנולוגיה (למרות שזה נקרא שם בשם אחר), ועוד דברים מרתקים שכנראה עוד יתגשמו מתי שהוא.

ובאשר לוולס - אני מתפלא על ההצבעה עבורו. הוא סופר מד''ב קלאסי נפלא שהגדיר למעשה את מהות הז'אנר וכמעט כל רעיו מרכזי במד''ב אפשר למצוא אצלו. אבל דיוק בתחזיות? איפה?! האם מכונת זמן, ביטול כבידה, פלישת חייזרים, או מתן אינטליגנציה לחיות התגשמו?

לבסוף - בלי קשר לסקר, אני לא חושב שתפקיד המד''ב ''לנבא'' או ''לדייק בתחזיות'', ולא בזה הוא נמדד!
   כתוב תגובה
קולי שלי נתון דוקא לבראנר,  (חדש)
ניר יניב יום שלישי, 22/01/2002, שעה 20:37
בתשובה לאהרון ה.
על תחזיתו המדויקת עד אימה בכל הנוגע ל-''תולעי סרט'', אמהות וירוס המחשב.
   כתוב תגובה
למה ז'ול וורן  (חדש)
sany_black יום רביעי, 23/01/2002, שעה 13:44
יכולתי לבחור בכל אחד משאר הרשומים
אך בחלקם היו מצויינים דברים (אסימוב לדוגמה) שהיום זה הבסיס שלהם ועדיין לא הגיעו למלוא הביסוס של מה שהם כתבו
ככה שרוב הדברים של ז'ול וורן התמששו וסיימו את תפקידם כיום
רוב שאר הדברים עדיין לא התמששו לפי רצון המחבר
   כתוב תגובה
מה פתאום מק'קאפרי  (חדש)
אמנון יום רביעי, 23/01/2002, שעה 18:36
בתשובה לsany_black
אני מחבב מאוד את מק'קפרי, אבל היא לא בדיוק סופרת מדע בדיוני ''קשה'' עם תחזיות.

מה פתאום שהיא המציאה את רעיון הממשק אדם-מכונה?
   כתוב תגובה
היא כתבה ספר בשם ''הספינה המזמרת''  (חדש)
יעל יום רביעי, 23/01/2002, שעה 18:53
בתשובה לאמנון
שבו מופיע הרעיון. אהבתי את רוב הספר, למרות שהיו כמה חלקים שפחות חיבבתי.
   כתוב תגובה
יש עוד  (חדש)
מינרווה יום שישי, 25/01/2002, שעה 20:02
בתשובה ליעל
יש עוד 4 ספרי המשך ל''ספינה המזמרת'', ופרט לרביעי הם טובים.
   כתוב תגובה
מה עם יחזקאל???  (חדש)
גיא יום חמישי, 24/01/2002, שעה 22:44
הנביא יחזקאל הוא בומבה של נביא!
   כתוב תגובה
מה עם יחזקאל???  (חדש)
רוים יום חמישי, 14/03/2002, שעה 16:54
בתשובה לגיא
האמת היא שאתה צודק. בפרק א של יחזקאל חלק מהפרק מוקדש לתיאור חייזרים.
   כתוב תגובה
אורוול  (חדש)
אדמונד יום חמישי, 24/01/2002, שעה 23:22
לדעתי אורוול, מכיוון שהוא חזה את התוצאות החברתיות של הטכנולוגיה (אמנם מה שהוא חזה עדיין לא התגשם, אבל אנחנו בדרך).
כל אחד יכול להמציא פיתוחים טכנולוגיים עתידניים. אם הוא יצדק הוא ייחשב כנביא הטכנולוגיה, אם לא, הוא יישכח. אבל לחזות את התוצאות של הטכנולוגיה זה כבר יותר מורכב.
אני בטוח שלפני 200 שנה הרבה אנשים חשבו על רכב ממונע במקום סוס ועגלה, אבל אף אחד לא חזה את פקקי התנועה.
   כתוב תגובה
''כל אחד יכול להמציא פיתוחים  (חדש)
אהרון ה. יום שישי, 25/01/2002, שעה 12:57
בתשובה לאדמונד
טכנולוגיים עתידניים''.
האמנם?
ממש כל אחד?!
נו, נראה אותך ממציא משהו!

(אמין, משכנע, ישים, ומבוסס על חוקי המדע, כמובן. דרקון טלפאתי גם אני יכול להמציא).
   כתוב תגובה
אני מת על אורוול, אבל...  (חדש)
עידו שבת, 26/01/2002, שעה 20:55
בתשובה לאדמונד
אנשים אומרים ''אנחנו בדרך'' על התחזיות שלו כבר מעל חמישים שנה.
לעניות דעתי, מאז נפילת ברית המועצות והתחזקות הדמוקרטיה, אפסו הסיכויים להתגשמות הטוטאליטריזם מודל 1984 בעתיד הקרוב.
   כתוב תגובה
בהתחשב בכך שהאיש כתב בהשראת  (חדש)
יו שבת, 26/01/2002, שעה 22:28
בתשובה לעידו
אנגליה 1948, לא פלא שאנשים מבינים איפה הם חיים. ''משטרת מחשבות'' לא תהיה אף פעם אבל גירסאות מוגבלות שלה קיימות כיום כמעט בכל מדינה דמוקרטית. והאיש חזה את השפה התקינה-פוליטית.
   כתוב תגובה
שלא לדבר על מדינות פונדמנטליסטיו  (חדש)
יעל יום ראשון, 27/01/2002, שעה 11:22
בתשובה ליו
דוגמת אירן ואפגניסטן עד לפני כמה שבועות.

זה עדיין יכול להתרחש, למרות שאני בספק אם זה יוכל אי פעם לתפוס את כל העולם. אני גם בטוחה ששכתוב ההיסטוריה ברמה של אורוול כבר לא אפשרי היום. היום שכתוב של מגזין יכלול לא רק חיפוש אחר כל העותקים שלו, אלא גם פשפוש במיליארדי אתרים באינטרנט ומצוד אחרי דיסקים ואמצעי זיכרון מיניאטורים. לא סביר.
   כתוב תגובה
באיזו טמפרטורה נשרף מחשב?  (חדש)
גל יום ראשון, 27/01/2002, שעה 11:30
בתשובה ליעל
נו, אז ברדבורי ולא אורוול. העיקרון דומה :-)
   כתוב תגובה
לא ברדבורי ולא אורוול,  (חדש)
mermit יום שני, 04/03/2002, שעה 23:00
בתשובה לגל
אלא האקסלי. ''עולם חדש אמיץ''.

האח הגדול כבר לא צריך לאלץ את האזרחים לשטוף לעצמם את המוח ולהאמין בשטויות ובשקרים. הם עושים את זה בעצמם, ובהתלהבות. ואז לוקחים איזושהי ''גלולת-אושר'' מדי פעם כדי להעלים את המועקה.
   כתוב תגובה
כמעט התפתיתי  (חדש)
Preacher יום שישי, 25/01/2002, שעה 1:21
להצביע ללארי ניבן (נותנים לך תיקח). שמתם לב שב''הקיסם בעינו של אלוהים'' לכולם יש מחשבי כיס שנשמעים ממש דומה לפאלם פיילוט?
אבל בסופו של דבר הצבעתי לג'ון בראנר, שכתב על וירוסים בשנות השבעים.
עדיין, היה מאבק צמוד בינו לאורוול, ואם ברוס סטרלינג היה ברשימה הוא זה שהיה לוקח בגדול.
   כתוב תגובה
עוד על ניפוץ מיתוס וורן  (חדש)
אהרון ה. יום שישי, 25/01/2002, שעה 13:10
כאמור, וורן לא המציא את הצוללת, שהיתה קיימת זמן רב לפניו.
לדוגמא, ראו באתר http://www.uh.edu/engines/epi237.htm
הנה הקטע הרלוונטי:
In 1870, Jules Verne wrote about his Nautilus submarine in Twenty Thousand Leagues Under the Sea. He gave us a great yarn; but submarines go back long before Jules Verne. Quite a lot of subs had been built by 1870. One had even sunk an enemy ship.

An English inventor described a workable submarine in 1578.

A Dutch inventor finally built several oar-driven subs in the early 1600s. And by the early 1700s, England had issued at least 14 patents for submarines. During the American Revolution, Bushnell built his Turtle submarine and tried to sink a British warship. By then he was using an established technology. The Turtle was hand-powered, and so too was Fulton's submarine a few years later.

When the German builder Wilhelm Bauer made two large submarines in the 1850s, they were still man-powered. Bauer sold his subs to the Russians, and he did so with a fine sense of theater. In 1856 he put one under Kronstadt Harbor with a small orchestra in it. Men in the ships at anchor that day heard the Russian National Anthem welling up from the ocean floor.

the Confederate military built a series of 50-foot-long cigar-shaped steam-driven submarines. In 1864 one of them actually sank the Union sloop Housatonic.

   כתוב תגובה
עוד על ניפוץ מיתוס וורן  (חדש)
איה יום שישי, 25/01/2002, שעה 17:20
בתשובה לאהרון ה.
ואני חשבתי שליאונרדו די וינצ'י חשב על רעיון הצוללת ראשון. (וגם על רעיון המסוק)
טעיתי?
   כתוב תגובה
הערות כלליות  (חדש)
טל כהן יום שישי, 25/01/2002, שעה 18:42
ניר - ברכות. סוף-סוף סקר כמעט ראוי לשמו. (מצד שני, *ידעתי* שזו טעות לאפשר לך להציג יותר מ- 10 אפשרויות).

הערות לגבי האפשרויות השונות:

א. ז'ול ורן, כפי שכבר נאמר פה, לא חזה את הצוללת והמטוס - הוא התבסס על קריאת העיתונות המדעית של זמנו. עם זאת, קשה לטעון שלא היה סופר מד''ב: הטיסה לירח, קל וחומר שינוי המסלול של כדוה''א כדי לשנות את הטמפרטורה בקטבים (''הפוך על פיו'') היו בפירוש חזיונות מעניינים (גם אם חלקם לא התממשו).

ב. ה. ג'. וולס דיבר על ''קרני חום''. האם באמת חזה את הלייזר? וזה המקום לציין - מד''ב שלא התגשם לא מתאים לכותרת ''חזיון'', אלא סתם ''מד''ב''. אז גם פלישת החייזרים של וולס, גם יישוב הירח של היינליין, גם שילוב המוח-מכונה של מקאפרי וגם מדינת היהודים של הרצל, מקומם לא ימצאם בסקר זה.

ג. קלארק לא ''חזה'' את לווין התקשרות. הוא המציא אותו. שונה לחלוטין.
   כתוב תגובה
הערות כלליות  (חדש)
רוים יום שישי, 19/04/2002, שעה 12:49
בתשובה לטל כהן
איני מבין איך ה.ג' וולס היה יכול *לחזות* את הלייזר אם הלייזר היה קיים תמיד? הוא חזה אם כבר את: בידוד הלייזר משאר הקרניים הקיימות בטבע.
   כתוב תגובה
לא לא לא לא לא לא לא!  (חדש)
שלמקו יום שישי, 19/04/2002, שעה 17:37
בתשובה לרוים
לייזר אלו לא קרני אור שקיימות בטבע! בהחלט לא! בשום פנים ואופן! מה פתאום?

לייזר זהו אור שנוצר כתוצאה מהכנסת אנרגיה לאטומים, ומבוסס באופן ישיר על האפקט הפוטואלקטרי- מכניסים אנרגיה לאטום, הוא פולט פוטון. מכניסים הרבה אנרגיה להרבה אטומים, כל הפוטונים יוצאים באותה פאזה. שים מראות, ותקבל הרבה פוטונים באותו כיוון. אז נכון, קרן אור היא קרן אור, ופוטון הוא פוטון, אבל אוסף הפוטונים שנקרא ''לייזר'' לא קיים בטבע. האחוז של קרני אור שיכולות להיות מוגדרות בתור ''לייזר'' באופן טבעי הוא מאד נמוך (קרני האור צריכות להיות גם באותו אורך גל וגם באותה פאזה), שבמחינה מעשית אי אפשר ''לבודד'' אותו. אור באותו פאזה ואותו אורך גל שלא יוצר באותו אופן כמו לייזר רגיל- הוא פשוט לא לייזר.

צריך להעמיק יותר בפיזיקה, או שזה מספיק?
   כתוב תגובה
''גם האויל צודק, לפעמים, בטעות''  (חדש)
NY מאושר שבת, 20/04/2002, שעה 23:26
בתשובה לשלמקו
או משהו כזה, שכחתי את הנוסח המדויק.
אכן - יש לייזר בטבע. נסה את הקישור הבא:

או חפש ב-google אחר ''natural laser''.

מצד שני, וולס חזה שימוש מלאכותי ב-''תופעת הטבע'' הנ''ל, ודי בכך.
   כתוב תגובה
אך אבוי, מה שמתארים שם  (חדש)
שלמקו שבת, 20/04/2002, שעה 23:54
בתשובה לNY מאושר
זהו לייזר שנוצר ע''י כוכב צעיר ואנרגטי, בדיוק באותה דרך בה עובד כל מצביע לייזר- רק בכמויות הרבה יותר גדולות. כך שהלייזר הוא בהחלט ''טבעי''- הוא אמנם לא נעשה ע''י אדם, אבל הוא נעשה בדיוק באותה דרך, ותחת תנאים מאד ספציפיים, וקצת קשה לרתום אותו, כמו שקשה להפיק אנרגיה סולארית מסיריוס, למשל.
   כתוב תגובה
''גם האויל צודק, לפעמים, בטעות''  (חדש)
טל יום ראשון, 21/04/2002, שעה 6:47
בתשובה לNY מאושר
נודניק! וולס לא חזה שום דבר שקשור ללייזר. הוא לא ידע מה זה לייזר. גם אם קרני לייזר קיימות בטבע, הוא לא ידע עליהן כלום. הוא לא הזכיר ''קרני אור באותה הפאזה''.

הוא בסך-הכל דיבר על קרני-חום (heat rays). זה שלצופי הקולנוע אחרי עשרות שנים, הרעיון הזכיר קרני לייזר -- זה כבר סיפור אחר.
   כתוב תגובה
נכון, הוא דיבר על ''קרני חום''.  (חדש)
NY מאושר יום ראשון, 21/04/2002, שעה 8:09
בתשובה לטל
אבל קרא את התיאור, *בספר*, ואמור לי אם לא בלייזר עסקינן...
גם אם לא מדובר ברתימת התופעה הספציפית, הרי שאני זוקף לזכותו בשלווה את השימוש הראשון בקרינה כנשק. נתן בהחלט לאמר כי הוא אבי הנפצר, אקדח הלייזר ותותח ההינע הגלי...
   כתוב תגובה
יש בעייה בסקר  (חדש)
מינרווה יום שישי, 25/01/2002, שעה 20:08
יש בעייה בסקר הזה: הצבתם ''חוזים'' שהתחזיות שלהם התממשו כבר, מול ''חוזים'' שהתחזיות שלהם אולי יתממשו בעתיד. אני הצבעתי לוורן, כי הספרים שלו חזו התפתחויות מדוייקות שכבר קרו, אבל לדעתי חלק מתחזיותיו של היינלין (פונדמנטליזם דתי), או של מק'קפרי (ממשק אדם- מכונה) עוד יתגשמו- כאשר תהיה טכנולוגיה מתאימה, לדוגמה. לדעתי הייתם צריכים לחלק את הסקר לשניים- חוזי עבר, ומי חוזה את העתיד.
   כתוב תגובה
אולי  (חדש)
איה יום שישי, 25/01/2002, שעה 23:23
בתשובה למינרווה
זו תחרות לא הוגנת בין חוזים שתחזיותיהם התממשו לאלו שלא. :-) ראו דוגמא את מארי שלי.
   כתוב תגובה
הייתי רוצה להוסיף מתחרה  (חדש)
חן כהן יום שלישי, 29/01/2002, שעה 23:32
בתשובה לאיה
אני בוחר ב א ל ו ה י ם
ואת ספר התנך כספר המדע הבדיוני
והפנטסטי הכי גדול בהיסטוריה
אלוהים הוא החוזה הגדול
לפי דעתי
   כתוב תגובה
כן, אבל הוא מרמה קצת, לא?  (חדש)
יונתן יום רביעי, 30/01/2002, שעה 10:49
בתשובה לחן כהן
   כתוב תגובה
הייתי רוצה להוסיף מתחרה  (חדש)
Klil Neori יום רביעי, 30/01/2002, שעה 17:56
בתשובה לחן כהן
Well, this would all be nice and dandy, except that:
a. The Bible was ghost-written for God by numerous authors, so it's not really his work, or, technically, any single entity's work. (No, I don't think they were part of the Collective. Fnord.)
b. It has no scientific elements.
c. The fantastic elements are mostly centered in the first few books, so I don't know if it could really be counted as fantasy, overall.
d. It had made no clear predictions that turned out to be correct. (Saying that in the next chapter, the Israelites will be Punished by God doesn't count - the writer was peeking.)
   כתוב תגובה
מה עם סקר חדש??  (חדש)
גיא יום רביעי, 06/02/2002, שעה 13:26
NY אתה מחכה שוורן יגיע למאה?
   כתוב תגובה
בחרתי בהנליין כי  (חדש)
anubis יום שני, 18/02/2002, שעה 20:17
אמנם הוא לא מהחוזים המובהקים
אבל לא צריך להיות חכם כדי לראות שאנחנו מתכנסים יפה יפה לתוך מציאות פסאדו-פשיסטית סטייל starship troopers
   כתוב תגובה
אתה אופטימי מדי.  (חדש)
כליל נאורי יום שני, 18/02/2002, שעה 20:28
בתשובה לanubis
אם תשים לב, ב-Starship Troopers, כל העולם מאוחד תחת ממשל אחד. (אם אינני טועה).

לא נראה שזה יקרה בזמן הקרוב.
   כתוב תגובה
בחירתי ושאלתי  (חדש)
רוים יום רביעי, 27/02/2002, שעה 15:01
בחירתי: אייזיק אסימוב: מפני שהוא נתן תחזיות ואמר שהן אפשריות! ולא חייבות לקרות!
גם יפה מאד שבכל ספר ובכל סיפור שלא הוא נתן תיאוריות מדעיות ומתמטיות מדויקות כמו: פסיכוהיסטוריה והרובוטיקה האסימובית.
שאלתי: מה הכוונה ב: ביטול המגע האנושי?
   כתוב תגובה
בחירתי ושאלתי  (חדש)
כליל נאורי יום רביעי, 06/03/2002, שעה 12:45
בתשובה לרוים
הכוונה לחלק מעולמות החללאים מסדרת הספרים העוסקים בהם, הרי הם ספרי אליהו ביילי. (מנהרות הפלדה, וכדומה.)

אחד מעולמות החללאים שם הוא למעשה הקצנה של ניתוק המגע האנושי הישיר שנגרם כתוצאה מן האינטרנט במציאות - אנשים שם מפחדים להיות בחדר אחד באמת עם אנשים אחרים, ומעדיפים להתקשר דרך מעין וידאו-טלפונים.
   כתוב תגובה
רגע  (חדש)
רוים יום חמישי, 07/03/2002, שעה 14:36
בתשובה לכליל נאורי
1. במי אתה בחרת?
2. לפי מה שהבנתי מהתשובה שלך כנראה שביטול המגע האנושי מתייחס גם לכוכבים כגון: טראנטור(סדרת ''האימפריה'' וסדרת ''המוסד'')
ואורורה ( סדרת ''הרובוטים'') נכון?
   כתוב תגובה
רגע  (חדש)
כליל נאורי יום חמישי, 07/03/2002, שעה 16:35
בתשובה לרוים
1. ורן, כמובן.
2. אני תכוונתי לאורורה. אינני זוכר כל טראנטור.
   כתוב תגובה
רגע  (חדש)
רוים שבת, 09/03/2002, שעה 19:05
בתשובה לכליל נאורי
1. קראת את סדרת ''המוסד'' של אסימוב?
2.איזה ציון היית נותן לאסימוב מ-‏1 עד 10 יחסית לכל שאר סופרי המד''ב?
   כתוב תגובה
זכרוני הידוע לשמצה, מכה שנית  (חדש)
כליל נאורי יום ראשון, 10/03/2002, שעה 11:30
בתשובה לרוים
1. סביר להניח שקראתי את רוב היצירות של אסימוב. בכללן, את סדרת ה''מוסד,'' סדרת החללאים, סדרת הנסיון לחבר ביניהן, כמה וכמה מסיפוריו הקצרים, ואפילו ספר מדע פופולרי שלו. אבל כבר שכחתי את רוב הפרטים, ולכן אינני זוכר מהו ''טרנטור,'' בין היתר.

2. אינני חושב שאני יכול לתת ציון שכזה.
   כתוב תגובה
זכרון דברים  (חדש)
רוים יום שישי, 05/04/2002, שעה 13:55
בתשובה לכליל נאורי
טראנטור היה כוכב הממשל של האימפריה.
1. הוא היה כוכב חצי מלאכותי מפני שמשאביו נהרסו הם נבנו באופן מלאכותי.
2. היו בו 40,000,000,000 תושבים בערך ולכן (הוא היה כוכב בגודל קטן יחסית) הוא סבל מפיצוץ אוכלוסין.
3. כל שטחו היה עיר ענקית מלאה גורדי שחקים.
   כתוב תגובה
נכון אך לא מדויק  (חדש)
שלמקו יום שישי, 05/04/2002, שעה 15:30
בתשובה לרוים
כאשר הוקמה האימפריה הגלאקטית (שבהתחלה הייתה עוד צורת ממשל, כמו האוטרכיה של לינגיין), טראנטור נקבע כבירתה. בהתחלה טראנטור הייתה פלאנטה רגילה, אבל עם הזמן ועם התפתחותה של האימפריה, טראנטור הפכה להיות המרכז הבירוקרטי של האימפריה- והאוכלוסיה התחילה לגדול בקצב ענק, עד ל45 מיליארד בימים הטובים (קצת לפני תקופת סלדון). בשלב מסויים, טראנטור הפסיק להיות פלאנטה יצרנית והפך להיות מרכז בירוקרטי- כל שטחו כוסה בכיפות, נחפר מתחת לפני האדמה (בצורה דומה לכדור הארץ), ו45 המיליארד שעליו עברו לגור בשכבות (לאו דווקא בצפיפות גדולה מאד). מכיוון שטראנטור הפסיק להיות יצרני אלא כולו בירוקרטיה, את המזון שלו הוא מקבל מ5 עולמות חקלאיים הקרובים אליו.

טראנטור נהרס לחלוטין כ200-300 שנים לאחר הקמת המוסד.
   כתוב תגובה
נכון אך לא מדויק  (חדש)
הארי סלדון יום שישי, 05/04/2002, שעה 17:08
בתשובה לשלמקו
הוא קיבל את המזון מ-‏20 עולמות חקלאיים.
   כתוב תגובה
נכון אך לא מדויק  (חדש)
רוים יום שישי, 05/04/2002, שעה 18:05
בתשובה לשלמקו
2 לפני הקמת המוסד העלה הארי סלדון את התיאוריה שטראנטור יהרס בעוד 500 שנה ולכן הסופרנובה וההרס המוחלט של טראנטור התרחש בסביבות 498 לעידן המוסדי.
   כתוב תגובה
אהההה???????  (חדש)
שלמקו שבת, 06/04/2002, שעה 20:52
בתשובה לרוים
איזה סופרנובה בראש שלך? אתה באמת חושב שהפסיכוהיסטוריה הייתה יכולה לחזות *סופרנובה*??? טראנטור הפלנטה לא נהרס. טראנטור העולם המיושב- כן. האימפריה התפרקה, טראנטור הופשט מכל המתכת שעל פניו, והתושבים שלו הפכו להיות חקלאים, קראו לעצמם ''באתים'', ובתוכם התחבאו אנשי המוסד האחר וגאייאנית אחת. דרך אגב, בשנת 498 למוסד, טראנטור היה עדיין קיים- ולו בגלל שאז התרחשה הפגישה המרובעת- טרוויז, גאיה ושני המוסדות- ואיש המוסד האחר יצא מטראנטור. מן הסתם, טראנטור ככוכב המרכזי של האימפריה הפסיק להתקיים עוד קודם- לפחות עם ההקמה של ניו-טראנטור.
   כתוב תגובה
אהההה???????  (חדש)
רוים שבת, 06/04/2002, שעה 21:07
בתשובה לשלמקו
היי סליחה לפי מה שאני הבנתי זאת סופרנובה טוב אני מצטער.
   כתוב תגובה
מיתוס וורן עוד בשוק  (חדש)
רוים יום שלישי, 12/03/2002, שעה 14:23
אני תוען שוורן הוא הראשון שהציא את רעיון הרובוטים והיצורים המלאכותיים בספרו ''פיל הקיטור'' ואם זה לא כתוב שם בגלוי אתם תוכלו לגלות את זה עמוק בכתביו.
   כתוב תגובה
היי  (חדש)
רוים יום שלישי, 12/03/2002, שעה 14:35
לדעתי אסימוב הוא החוזה הטוב מכולם אם לא שמתם לב הוא חזה עוד משהו: בסדרת המוסד הוא בעצם תיאר את הסדר שבכאוס תחת הכינוי פסיכוהיסטוריה ולכן הוא חזה את תורת הכאוס וגם פיתח תיאוריות על הכאוס.
   כתוב תגובה
מה עם אלדוס הקסלי?  (חדש)
דביר שירמן שבת, 20/04/2002, שעה 19:51
קודם כל כמובן שהבחירה שלי היא
ז'ול ורן, מכיוון שהוא זה שחזה הכי הרבה דברים, וגם מה שהוא חזה משפיע עלינו הכי הרבה.

אבל חסר לי ברשימה אלדוס הקסלי.
אם אני לא טועה (יכול להיות שהספר נכתב אחרי ההמצאות, אינני בטוח)
ב''עולם חדש אמיץ'' הוא חוזה גם את המצאת המסוק, וגם את הפריית המבחנה.
   כתוב תגובה


הדעות המובעות באתר הן של הכותבים בלבד, ולמעט הודעות רשמיות מטעם האגודה הן אינן מייצגות את דעת או אופי פעולת האגודה בכל דרך שהיא. כל הזכויות שמורות למחברים.